E’ tutta colpa del ’68, signora mia

L’articolo di stamattina sul Giornale di Massimiliano Parente, in fondo, è da leggere. Sarebbe in realtà da usare anche poi come esempio, magari in qualche corso, di argomentazione retorica apparentemente logica e motivata, che nella realtà è un malacconcio accrocchio di ragionamenti traballanti, perché, come faceva notare Umberto Eco nel Pendolo di Focault, il ragionamento sballato è spesso impostato nella stessa maniera del ragionamento intelligente, salvo quel piccolo scarto che fa cadere l’impalcatura.

Parente cita una lettera di beffa che il piccolo Giacomo Leopardi undicenne scrisse ad un’amica di famiglia, firmandola a nome della Befana. Lettera che, scritta da un undicenne, il quale però era pur sempre Leopardi, è certo un piccolo gioiellino, e nessuno lo contesta. Ma per il bravo Parente essa diventa invece il metro di giudizio per lamentare la decadenza dei costumi odierni, dovuta ovviamente alla scuola figlia del ’68, e ai genitori sessantottini (oddio, veramente per ragioni anagrafiche gli undicenni di oggi i sessantottini li hanno per nonni, ma passiamo a Parente questo inghippo aritmetico: in fondo, avrà fatto scuole post ’68 pure lui, non si può pretendere).

Dunque si comincia con un bell’elogio del tempo e della scuola antiche, perché la lettera del piccolo Giacomo denota: “Grande modernità, grande senso dell’umorismo e straordinario uso della lingua, e anche già grande cultura e neppure così eccezionale all’epoca per un bambino istruito, benché suoni incredibile rispetto all’odierna strafottenza e all’ignoranza”.

Data l’affermazione così netta e precisa, mi verrebbe da chiedere subito subito una cosa: se per l’epoca una così grande cultura da parte di un bambino istruito che non fosse Leopardi era abbastanza normale, mi chiedo come mai di simili lettere scritte da nonni e bisnonni non siam tutti strapieni. Le cassapanche di famiglia dovrebbero rigurgitare di piccole operette morali scritte da antichi prozii. Quindi, mi dia qualche dato, caro Parente: quante altre missive di undicenni coetanei del Giacomino altrettanto letterariamente valide è in grado di produrre? Perché quando si va a fare un discorso generale, prendere come riferimento statistico il punto massimo è un pelino ingenuo, quando non proprio fuorviante. Sarebbe come a dire che siccome Mozart a sei anni componeva sinfonie, mentre oggi i seienni mediamente non lo fanno, nel XVIII secolo l’insegnamento della musica ai bambini era molto più avanti di quanto non sia ora.

Chiariamoci, non sto confutando il fatto che nell’Ottocento gli undicenni (quelli che andavano a scuola, cioè una minoranza irrisoria, spesso seguita da insegnanti privati e a casa, dove avevano biblioteche con centinaia di volumi a disposizione) potessero avere una capacità di scrivere in Italiano corretto maggiore di quella della massa degli undicenni odierni che escono dalle nostre scuole. Dico che è assurdo comparare un piccolo gruppo di ragazzini che nell’Ottocento erano prodotti da una istruzione personalizzata e inseriti in un contesto familiare pieno di stimoli con la grande massa di alunni odierni, provenienti da contesti familiari eterogenei e stipati in trenta per classe con un solo docente che riesce a dedicare loro singolarmente solo qualche minuto di attenzione. Usare uno scritto del piccolo Leopardi per dimostrare che la scuola oggi non funziona in toto è un metodo di comparazione tanto bislacco quanto mettere a paragone il Partenone con una brutta casa di edilizia convenzionata nel più sperduto suburbio, e dire che da quello si capisce che l’architettura contemporanea fa schifo e basta.

Se si prendesse per raffronto anche oggi un undicenne figlio della classe alta, con una famiglia simile a quella del Leopardi di allora e le stesse potenzialità economiche, o anche leggermente inferiori oggigiorno, si scoprirebbe infatti che, in nove casi su dieci, il pupo magari non scrive lettere come quella di Leopardi alla Befana, ma, per esempio, ha un blog su cui pubblica post o scrive temi che possono tranquillamente dar dei punti agli articoli di Parente, e quindi, in buona sostanza, è in grado di fare oggi, pur essendo passato per la scuola post ’68, le stesse cose che facevano gli undicenni fortunati dell’Ottocento. I quali, peraltro, pure loro non venivano tutti fuori dei Leopardi, persino se affidati alle costanti cure di precettori privati che non erano sessantottini. Io ho dei dubbi che il Giovin Signore del Parini sapesse scrivere lettere alla Befana come quelle di Leopardi, per esempio: con tutto che aveva avuto Parini come aio, mi sa che potrebbe tranquillamente sentirsi più a suo agio fra i tronisti della De Filippi o i concorrenti del GF.

Ma Parente non demorde. Preso Leopardi come esempio di “studente medio” che sapeva produrre l’istruzione dell’Ottocento, subito attacca gli universitari di oggi, che sono naturalmente più ignoranti di Leopardi, e per giunta vanno anche a farsi intervistare ad Annozero:

“Una lettera come quella del piccolo Giacomo non solo non saprebbe scriverla un undicenne di oggi ma neppure, a guardare la televisione, saprebbe leggerla un universitario tra gli eletti a rappresentare gli altri, basta sentir parlare gli studenti che protestavano a Annozero, intervistati dalla «ragazza zero», dove tutto si chiama giustamente zero. Per non parlare dei modelli televisivi di successo tra i non impegnati: pupe e secchioni, amici aspiranti cantanti e ballerini, tronisti e rintronati rinchiusi in una casa, famosi e non famosi confinati in un’isola a esibire il proprio vuoto culturale, politico, mentale.”

Una lettera come quella del piccolo Giacomo, mi scusi caro Parente, ho forti dubbi che la saprebbero scrivere anche i politici che a quei ragazzi da lei tanto bistrattati rispondevano. Non dimentichiamo che il Ministro Gelmini fece una figura rimarchevole quando, in una intervista, dichiarò che la sua canzone preferita era Alba Chiara di Vasco Rossi, rimanendo però sconvolta allorché l’intervistatore le fece notare che questa canzone parla di masturbazione: il Ministro, che pure ha fatto scuole private assolutamente immuni, si presume, dalla pedagogia sessantottarda, non lo aveva mai intuito questo evidente particolare, il che lascia sospettare che la comprensione di un testo molto semplice (è Vasco Rossi, non Dante) sia per lei un’operazione alquanto difficoltosa. Chissà quanto ha capito davvero lei stessa dei mille commi della sua riforma.Quanto invece al fatto che gli altri giovani, i non impegnati, abbiano modelli deleteri, s’è risposto già sopra. Nell’Ottocento, probabilmente, avrebbero trascorso le serate ad importunar sciantose al Cabaret, e di scrivere lettere leopardiane non sarebbe passato loro per la capa neanche allora.

Naturalmente Parente è pronto ad ammettere che non è solo colpa della scuola. I libri nelle case italiane latitano, mamma e papà e grasso che cola se ne leggono uno all’anno. Naturalmente anche questo colpa del ’68, perché i cinquantenni e sessantenni di oggi sono i figli imborghesiti del Sessantotto, quando studiare era considerata un’attività reazionaria?

Certo che conosce dei sessantottini ben strani, Parente. Quelli che ho incrociato io, per esempio, han sempre avuto case zeppe di libri, tanto che le scansie dei mobili fanno fatica a contenerli e i volumi giacciono abbandonati su ogni possibile superficie, pavimento compreso. Sicché i pargoli son cresciuti zompettando fra i tomi, e i genitori glieli han lasciati toccare e smanettare da età tanto tenere che, pensi un po’, i bimbi spesso son venuti su con la strana idea che un libro fosse un oggetto normale da consultare e da leggere, anzi, non si potesse concepire una casa dove non ve ne siano. È invece noto a tutti, e le statistiche possono confermare, che l’Italia presessantotto era un paese di fini intellettuali: ogni cittadino dello Stivale leggeva come minimo venti volumi all’anno, senza contare quotidiani e settimanali, tutti si iscrivevano alle superiori e avevamo una produzione interna di laureati da far invidia agli Stati Uniti oggi. Tutti Leopardi, un tempo, mentre ora tutti tronisti.

Il buon Parente conclude dicendo che si aspetta una risposta da una qualche intellettuale italiano. A quale domanda non è ben chiaro: perché non abbiamo vagonate di undicenni che scrivono lettere come il Leopardi di allora? Perché anche allora di undicenni capaci di scrivere lettere così ce n’era in pratica uno solo, Leopardi appunto. Gli altri undicenni forse, almeno in apparenza, scrivevano mediamente meglio di quelli attuali: ma erano, nel 1809, una minoranza di ragazzini provenienti dalle classi colte e ricche, con a disposizione mezzi e famiglie che li stimolavano e stavano loro continuamente addosso. In pratica erano bravi a scrivere come gli undicenni inseriti in famiglie colte ricche e sensibili di oggi, mentre gli undicenni che vengono fuori da altri contesti sociali, o con famiglie che se ne fregano e non danno alcuna importanza allo studio (e non sono sempre solo le famiglie più povere!), un tempo manco sapevano scrivere e non lasciavano documenti a futura memoria perché non andavano a scuola. Ora almeno ci vanno, però, purtroppo, spesso restano a livello di semianalfabetismo, o di vero e proprio analfabetismo di ritorno, che però è difficile da arginare se si pensa solo a riproporre i modelli della scuola di élite di un tempo o non si ragiona su investimenti controllati ma consistenti, per riuscire davvero a dare a tutti gli alunni quella possibilità di sviluppare le proprie potenzialità che la Costituzione prevede, ma ahimè lo Stato garantisce oggi solo a parole.

Su questo, che è il vero problema della formazione in Italia e che ci fa rimanere in un pauroso stato di arretratezza rispetto al resto d’Europa e ormai del mondo, bisognerebbe focalizzare l’attenzione, caro il mio Parente.

Vogliamo discutere di qualcosa di serio, e non di queste frescacce sul ’68 e sulle lettere leopardiane?